男子暑期去湖北武汉旅游，前往仰慕已久的武汉大学校内参观在线网上配资平台，4次租电动自行车共骑行两三个小时，满总支付租车费72元，直呼遇到了“天价”。
8月29日，武汉大学保卫部回应，校长办公会允许，暑假天热对游客限时开放。
图为武大校园的共享电动自行车
游客反映——
在武大校园内租电动车骑行，资费对师生、游客还“双标”？
游客投诉后，72元租车费运营商退回61元
景先生说，8月去武汉旅游，武汉大学对外开放参观，刷身份证就能进。
“校园很大，逛校园可骑电动车。校内有两种电动车，我正常扫码，租了一辆芒果电单车，付费时发现特别贵，商户叫武汉小象创意科技有限公司。”景先生说，8月9日，他在校园里分4次租车，骑行两三个小时，最后共支付72元，其中一次就是53元，此外为8元、8元、3元。
图为部分订单金额
“因价格高得离谱，我就问了校园里一个维护电动车的工作人员，了解到原来是区别对待。校内的学生和老师租车，前15分钟是0.45元，之后每10分钟就是1元。”
景先生不满电动车收费“双标”，对校内师生很便宜，对游客却收每小时36元的“天价”，“游客起步价前十五分钟3元，然后每5分钟3元，每分钟6毛。第一个小时30元，接着都是36元/小时。这价格远高于市场运营的收费，我之前在外面扫电动车，骑一小时也就十来块钱。”
事后，景先生查找了武汉大学的相关政策公告，也查到了价格“很明确是学校里面竞标了芒果公司，还有一家叫知音电动车。”他说，游客与师生还有一点区别，游客骑行时先付50元押金，无需参加培训，也不用进行实名认证，使用结束后再退押金。
8月13日，景先生向武汉12345投诉，“投诉后，运营商给退了61元，11元未退。”8月28日，景先生说。
官网公示——
两家共享电动车公司经公开招投标，骑行人员仅限校内师生员工
8月28日，华商报大风新闻记者在武大保卫部的公众号上看到，2024年8月的通知公告《校园共享电动自行车收费标准、骑行操作流程及安全骑行提示》显示，武汉大学校园共享电动自行车服务项目是武汉大学委托湖北省招标股份有限公司采用竞争性磋商方式进行采购，确定湖北知音动漫有限公司和武汉小象创意科技有限公司作为供应商，为学校师生提供共享电动自行车服务。
武大保卫部2024年8月的通知公告
收费标准分为单次、月卡、季卡、年卡。其中，单次收费为0.45元/20分钟，未满20分钟，按20分钟计费。20分钟后，1元/10分钟，未满10分钟按10分钟计费。月卡为9元、季卡为17.9元、年卡则为71.9元，均不限骑行次数，每次不超过20分钟。
而在武汉大学保卫部官网上，也有同样的共享电动自行车收费标准。同时，经公开招投标，2024年9月1日起，驻校服务的湖北知音动漫和武汉小象分别投入1500辆共享电动车正式运行，骑行人员仅限校内师生员工。
运营商回应——
电单车运营商称暑期学生放假游客可用车
8月29日，华商报大风新闻记者开通知音出行和芒果电单车小程序。
截至目前，知音出行计费规则仍为起步价15分钟3元，超过15分钟3元/5分钟，不满5分钟按5分钟收取费用，临时停车将按正常骑行计费。武大校内电动车游客能骑吗？线上客服称，扫车时会出现获取骑行资格的途径，按照指引即可获取骑行资格。
芒果电单车客服说，校园共享电动车优先保障武大在校师生使用，“游客目前无法使用校园共享电动车，暑期学生放假，所以游客可以用车。游客一般都是无法租车的，学生开始返校之后我们就会关闭。如果游客下次需要使用，过年期间可能会开放。”
武大保卫部——
今年暑假气温高，经校长办公会允许后“限时对游客开放电动车”
在武大上述“共享电动自行车收费标准”中，还公示了服务监督电话：027-68775817，称“在运行服务过程中欢迎师生提出宝贵意见。”8月29日，华商报大风新闻记者拨打该电话，始终无人接听。
那么，学校官网多处公示，校内电动车仅供师生使用，为何游客也能租借？8月29日下午，记者拨打武汉大学保卫部共享电动车服务电话，工作人员说，游客租借电动车是暑假期间才开放的，“因为今年的温度比较高，这也是经过校长办公会的允许之后，才限时间才开放的。”
那游客的资费本来就那么贵吗？工作人员核实后说，该问题已经有人在处理，暂时不接受采访，“到时候会有具体的说法，我们要等学校的政策，要学校和相关职能部门允许后才能回应。”
律师说法——
校内无其他可替换电动车，存在垄断抬价之嫌
8月29日下午，华商报大风新闻记者联系到武汉12345，询问关于武大校园电动车的资费标准与适用人群，工作人员称，已经记录，会转至职能部门回复。
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，武汉大学仅引进武汉小象公司和湖北知音动漫公司两家电单车企业，根据《反垄断法》第三十九条规定，可能构成滥用行政权力实施排除、限制竞争的行为。而这两家公司对游客的收费明显高于正常的市场收费标准，对师生和游客实行不同的收费标准，其“价格歧视”行为则违反《反垄断法》和《价格法》相关规定。而且校内没有其他可替代的共享电动车交通工具，存在垄断抬价之嫌。
赵良善表示，梳理整个事件，不难发现，其收费存在不合理之处，对游客和校内师生实行价格歧视、实行双标。根据《价格法》第十四条规定，经营者不得提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视。校内师生租车前15分钟是0.45元，之后每10分钟1元，而游客起步价前15分钟3元，然后每5分钟3元，价格相差甚远，故而，其收费明显不合理 。此外，电单车企业的定价行为也违反了《反垄断法》，属于滥用市场支配地位以不公平的高价服务的行为。
来源：华商报大风新闻
淘配网平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
